姜明立画展|贺年短信|阿樓旅行記|希腊之旅|拉萨見聞|叁字詩|琳琳詩也|秋天說之
隧道修志|上海旅游|日本故事|隧道中国|隧道世界|
   阿樓博客裡-樓如岳博客
 

八个方法阅读《唐诗能解构》

作者:樓如岳   阿樓博客裡  2018-1-22 10:56:40   来源:阿樓隨筆
八个方法阅读《唐诗能解构》/樓如岳
2018年4月10 日
 
 
    我认为《唐诗能解构?》是一篇成功的文章。文章介绍洛夫解构唐诗只是一个表象,真正意图是向大家推荐一个“解构思维”,让大家了解和明白以下四点:
    (1)解构把原来的形态打碎了;
    (2)解构是将打碎后重新组合,意思转变了;
    (3)解构呈开放性形态,强调个人体验,强调多种解释;
    (4)解构不主张有统一的定义。 
    我觉得无论怎样评价解构,如果能对症下药,合理运用解构,解构会有几个明显优点:
    (1)生活原本不是一种模式,解构提倡文化多元化;
    (2)给诗歌文本或诗歌言论一个宽容、宽松的氛围,有利于文艺百花齐放;
    (3)解构是创作的一种基本能力,对改善当今诗歌创作低水平重复现状有唤醒、擦亮、激活之功能,有利于提高诗歌文本之质量。
    我们可以从以下八个方法来阅读、理解《唐诗能解构?》这篇文章。

    方法之一:一种匆匆的阅读 
    阅读了,很匆忙,没有太多理解和思考,只记得有解构唐诗这么一回事。这一点,刚好符合铁舞向大家推荐一个“解构思维”的意图,《唐诗能解构?》一文成功了。

    方法之二:一种追星族的阅读 
    《唐诗能解构?》作者铁舞,是上海著名诗人,在诗友中有相当的威望和影响力。《唐诗能解构?》文章比较深奥,铁舞写的不容怀疑,情不自禁地点个赞,支持铁舞唐诗是能够解构的。这一点,符合铁舞向大家推荐一个“解构思维”的意图,《唐诗能解构?》一文成功了。

    方法之三:一种赞同文章写得好的阅读 
    认真看了《唐诗能解构?》,觉得这篇文章对“解构”解读很到位,解构思维有利于解决以下三个问题:
    (1)(原稿第28自然段)“翻新传统、建构中华新文化。”
    (2)(原稿第29自然段)“来唤醒、擦亮、激活那曾被胡适等人蔑视、摧毁、埋葬的旧传统,并赋予新的艺术生命” ;
    (3)(原稿第29自然段)“谋求对古典诗中神韵之释放的企图”。
    此文既提出一种方法,又提出具体修正的目标,“解构思维”写得有理、有据、有道理,《唐诗能解构?》一文成功了。

    方法之四:一种赞同解构,但发现文中有可疑之处的阅读 
    认真看了《唐诗能解构?》一文,(原稿第11自然段)说:“解构,就是解析形态构成,我十分赞成。”解构就是解析形态,这与前面说的“解构是形变了,意也变了”似乎自相矛盾; 
    《唐诗能解构?》说:“翻新传统、建构中华新文化”,说明现在文化呈现一种乱象或各式各样,而解构主义正是主张文化的多样化,反对统一、权威的新文化,这两者之间也似乎自相矛盾; 
    《唐诗能解构?》说:“来唤醒、擦亮、激活那曾被胡适等人蔑视、摧毁、埋葬的旧传统”,(原稿第8自然段)又说:“现代诗是以对传统剧烈的破坏为特征的”,解构主义正是做打碎、破坏为特征的事,这两者之间似乎自相矛盾; 
    《唐诗能解构?》说:“谋求对古典诗中神韵之释放的企图,”与(原稿第32自然段)“一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点”是矛盾的,解构主义从来不主张统一的文化神韵,不主张文化的权威。
    这三大问题,恰恰是解构主义所提倡的。《唐诗能解构?》一文的“解构思维”,就是提倡怀疑思维,就是要让大家去发现可疑之处,从这个角度说《唐诗能解构?》一文也是成功的。

    方法之五:一种有一个意外发现的阅读 
    为了进一步了解、理解《唐诗能解构?》一文,我们查询了洛夫自己对解构唐诗的想法,在洛夫唐诗解构后记中有一个非常意外的发现。
    洛夫说:“《唐诗解构》,乃我个人创作的一种实验工程”,说明他对这事很谨慎。洛夫又说:“所谓解构,是后现代主义的词儿;即对所有文化体系都应该加以怀疑,都可以被解构,文化符号之间既有的关系都可以使其分解裂变,对它原来的价值产生怀疑。”洛夫在后记结尾强调了,“我这么做意图无它”,“这种解构观念与心态也许有些消极”。洛夫说他解构唐诗,“我的作法是尽可能保留原作的意境,”显然与解构是自相矛盾的,洛夫解构唐诗保留原作的意境,仅仅是一种创造性的转换。
    洛夫一边说解构唐诗,一边又说解构尽可能保留原作的意境;一边说解构是对所有文化体系加以怀疑,一边又说解构心态是消极的。《唐诗能解构?》(原稿第14自然段)对洛夫解构唐诗评论说:“内在的文脉没有变。这个解构可以说是不彻底的”,既然不彻底,就不是解构。但《唐诗能解构?》一文却回避了这个问题,作者的意图很明显,就是要让读者自己主动去发现问题,自己主动去怀疑内容。从这一点意义上说,《唐诗能解构?》一文也是成功的。

    方法之六:一种不赞同哲学解构,但赞同“洛夫式解构”的阅读 
    洛夫说:解构唐诗,“我的作法是尽可能保留原作的意境。”这番话实际上表达了一种洛夫式的解构,我可以称之为“温和性解构”。
    (1)形变了;
    (2)意境没有变;
    (3)不会同时存在的两个不同的意境;
    (4)一种创造性写作。
    如果用洛夫式解构的概念来解读、解决《唐诗能解构?》文中三个问题,就可以“翻新传统、建构中华新文化,”就可以“来唤醒、擦亮、激活那些旧传统,并赋予新的艺术生命,”就可以“谋求对古典诗中神韵之释放的企图”。解构不主张统一的定义,所以洛夫式解构,也是解构的一种。这一点正是“解构思维”重要特征之一,所以说《唐诗能解构?》一文也是成功的。

    方法之七:一种对《唐诗能解构?》一文表示怀疑的阅读 
    综上所述,《唐诗能解构?》一文不管如何描述洛夫解构唐诗,并提出:“翻新传统,建构中华新文化”,这仅仅是一个象。《周易》曰:“在天成象,在地成形”,这个象落地就是用解构的方法,对传统文化与古典诗进行再认识,对其艺术价值进行重估,对宋词、楚辞、诗经、毛泽东诗词进行重新评估。
    大家知道,解构是后现代主义的核心内容,用反传统、反文化、反理性、反中心、反秩序、反崇高、反英雄的核心价值观来重新评估中国传统文化经典,你有没有能力暂且不说,你这样做了,很容易走向反面。虽然我们对《唐诗能解构?》一文表示怀疑,但与“解构思维”提倡的怀疑精神相一致,所以说《唐诗能解构?》一文也是成功的。

    方法之八:一种对洛夫解构唐诗表示怀疑的阅读 
    洛夫是台湾著名诗人,军人,大学教授,诗魔,被互联网评为中国十大现代诗人,诺贝尔文学提名奖获得者。洛夫诗里有两个经典用词:一是落日,二是脚印(或鞋印)。洛夫1956年写的那首经典之诗《烟之外》,这是洛夫第一次从大陆流放台湾后时写的:
 
在涛声中唤你的名字而你的名字
已在千帆之外
潮来潮去
左边的鞋印才下午
右边的鞋印已黄昏了
六月原是一本很感伤的书
结局如此之凄美
——落日西沉

    到了1996年代,洛夫为了寻求宁静,将自己流放至加拿大,创作长诗《漂木》,通过“漂木”、“鲑”、“浮瓶”、“废墟”等意象,对大中国整体现实与文化进行反思:
 
没有任何时刻比现在更为严肃
落日
在海滩上
未留一句遗言

    紧接着洛夫写了中国特征的东西:如十年浩劫/又一次上帝横蛮地干预历史;党书记兼总经理/一把钥匙天堂与地狱共用;把腐败的肉身/一丝丝分配给每一个子女;百代过客/有没有住店的?一个脚印消灭了另一个脚印。他在《漂木》第二章里写下这样一句:
 
解构主义者所谓的臭皮囊
一个形销骨蚀的结局
又何尝不是另一次旅程的启碇

    由此可见,洛夫是一个真正的解构主义者。这是他长诗《漂木》获得2001年诺贝尔文学提名奖的主要元素,看过洛夫《漂木》都知道他要表达什么。但是,洛夫接近90岁解构唐诗时,我们很明显感到他对解构意图发生了改变:是坚持解构?还是反思解构?这个需要大家一起研讨的。这就是铁舞老师为什么在《唐诗能解构?》标题后面加了一个问号的原因。解构思维,就是提倡阅读怀疑,所以说《唐诗能解构?》一文是成功的。

 

 

 


点数:882 发布:順頌 编辑:阿樓隨筆 联系:b2b@notbad.cn
 
阿樓博客裡-樓如岳博客
 
 
版权所有:(Notbad) 
电邮: b2b@notbad.cn